零收益甚至负收益的出现，使老百姓普遍质疑银行的委托理财能力。其实，银行也是有苦说不出，为了抢占市场，不少产品都是仓促上马，时间一长，缺陷就暴露了。

    二成产品信息披露不充分

    社科院金融研究所理财产品中心日前发布了《2008年1季度的银行理财产品评价分析报告》。

    《报告》指出，今年第一季度，爆发性增长的银行理财产品市场经受了自成长以来最为严峻的考验。对整个市

    场的冲击因素主要来自两个方面：一是基础资产市场动荡和少数产品结构设计不合理对产品投资价值的不利影响，二是投资者对一些低收益产品运作的质疑。

    《报告》收录了543只在今年一季度发行的银行理财产品，其中人民币产品占比54%，美元、港元、其他外币产品分别占比16%、8%、11%。在所有收录样本中，信息披露不充分以至于无法给予评价的理财产品总有122只，占比22%。这表明在一季度公开宣传销售的银行产品中，透明度的问题仍然没有得到明显的改善。特别是在商品类与混合类产品中，由于基础资产或收益支付信息不详而不予评价的产品占比高达77%。

    信息披露不充分，错当然在于银行。不过，投资者似乎对此也应该自己留心。记者随机采访了10位购买过银行理财产品的市民，他们中只有2人称在购买产品前对产品所披露的信息进行过仔细研究，其他8人都是听闻有较高的收益回报就直接购买了。

    出现次品只因经验不足

    某银行理财产品因为在结算日为零收益，引发了客户的不满情绪。该产品挂钩几个国内银行H股的相对表现，产品收益率依据"15%-相对表现"支付。引起客户不理解的是：客户当初以为投资的是H股，即看涨H股，结果实际理财产品挂钩的并不是股票的涨幅(即个股的绝对表现)，而仅仅是股票的相对表现(即看好股票相关性)。根据事先约定，只有在几个股票涨跌幅一致的情况下，才能拿到15%的收益率，所以，一直到结算日，这几个股票虽然都上涨了，但涨幅各不相同，相关性表现得很差，由此导致客户零收益。

    理财专家在分析这一案例时表示，由于合同上白纸黑字地写明了产品收益率的计算方式，在法律上，该产品无漏洞可言。矛盾的产生，就在于对于挂钩标的的理解存在分歧。银行出于某种特殊原因，在设计时引入了"相对表现"的概念，可能在此后的销售环节中，个别销售人员又未能把"相对表现"的概念进行完全阐述，使得为数众多的客户把"相对表现"当成了"绝对表现"。

    某银行产品开发部门负责人告诉记者，如果把银行个人金融部门比作一个作坊，零收益产品就是一个次品，没有哪家作坊主会乐意一再出现次品的尴尬，毕竟这事关作坊的声誉。目前，中国的金融市场还处于起步阶段，很多产品的设计甚至都是照抄海外同行的，或者干脆就是把产品募集来的钱直接投资到国际投行发行的期权上。海外同行的经验，有的很宝贵，国际投行的眼力，有的很精准，但未必样样都适合中国市场的实际情况。

    "起步阶段难免步履蹒跚，但大浪淘沙总会留下更好的。"这名负责人这样表示。

[1] [2] 下一页