如果我们真想把经济增长放在“本”的位置上，就更应该考虑那些对这个“本”产生本质影响的变量，能够对当今中国实际经济增长产生实质影响的，CPI就是其中之一，尽管它还不是最本质的。所以，暂时把重点放在CPI上才是当务之急。当然，这有可能会在短时间内影响GDP增长，但从长远看，这是为了一个长远健康的中国经济以后能有更大的效益所付出的暂时的损失。

    自从温总理在两会期间提出宏观经济平衡点的问题以后，原本已在关注这个问题的学术界的争论愈发激烈起来。有人提出，宏观经济治理的重点应该倾向于抑制CPI的持续上涨，因为这不仅是当前宏观经济最棘手的问题，而且是关系民生的大事；另一部分人则强调，宏观调控的关键是确保经济的继续高速增长，理由是经济增长才是核心，其他一切问题都应围绕这个核心来运转。

    CPI和GDP，到底该谁优先，在当前中国经济的敏感时刻，已经不是一句“各有道理”、“仁智互见”所能搪塞的了得了，因为2008年我们所要面临的困难就连国家领导人也不得不承认是近年来最严峻的，面对这样的“大是大非”，客观上要求我们的态度，尤其是决策层的态度暧昧不得。CPI和GDP，若能两者兼顾固然更好，但若必须二选其一，我们究竟该做出怎样的抉择呢？笔者个人的观点倾向于前者。

    支持以GDP增长为核心的论者有两大主要理由，其一当然就是“经济增长核心论”，认为经济发展的最终目标是经济增长，离开目标谈手段岂不是本末倒置？这个理由乍听上去很有道理，这些年来如果说我们的经济政策曾有过什么失误的话，往往都与“本末倒置”有关，因此，弄清本末是避免重蹈覆辙的一剂良药。但问题是，在当前形势下，把GDP持续增长放在核心位置就是本末归位了吗？笔者以为并非如此。

    首先，实证研究的成果已经告诉我们，CPI与GDP平减指数基本呈相同趋势变化，也就是说，若通胀情况下，CPI和GDP平减指数会同样增加，尽管幅度略有不同。这就意味着，在通胀时期，实际GDP是呈下降趋势的，因为实际CPI与GDP平减指数是负相关关系。换句话说，CPI持续升高的情况下，名义GDP可能在增长，而实际GDP却是在下降的，我们所要追求的经济增长当然是实实在在的增长，而由在货币贬值基础上的、名义上在增长的GDP所支撑的所谓“经济增长”本位论，是无法成立的。

    其次，通货膨胀情况下，宏观经济不可能有持续稳定的增长。此前，我曾在本栏发表过一篇题为“通胀压力拖累股市”的文章，谈论的是通胀与股市之间的事，其实也是通胀与经济发展之间的事，因为股市是经济发展的晴雨表，代表的是市场对经济发展未来的预期。如果说“通胀拖累股市”的观点已被中外的经济史所反复证明，那么其本质含义应该是“通胀拖累经济增长”。不先治理通胀，而去追求所谓GDP指标，你说哪个才是本末倒置呢？

    GDP增长核心论者的另一个理由是就业问题。据说，国内某权威机构开发的某个模型显示，我国GDP每增长1%，就可以增加100万个就业率岗位。于是得出两个结论，一是追求GDP增长可以解决失业问题，从而达到关注民生的目的；二是根据菲利普斯曲线，降低通胀率会引起更高的失业率，如果现在把重点放在降低CPI上就必然会阻碍经济增长，因为GDP与就业率具有正相关关系，至少那个模型是这么说的。

[1] [2] 下一页