中国金融体系改革的要点是：深化资本市场改革，借以提高企业的治理水平与创新能力；让私募基金和非正规金融体系合法化，尽快实现由企业家创新主导的内生性增长；选择合理的对外开放路径，当务之急是让过剩的储备通过合理的市场渠道流出。

　　长期以来，中国的金融结构与中国的经济增长严重不相适应，其主要问题大致可以归结如下：第一，由于资本市场发展迟缓，导致中国的绝大多数企业仍然处于银行融资为主的发展阶段；第二，金融体系的二元分割导致许多民营企业不得不通过非正规金融市场来获取企业发展所需要的、成本过高的资金来源；第三，私募基金至今未得到正式的法律承认；第四，金融体系的对外开放仍然处在初级阶段，资本项目的开放才刚刚开始一些试探性的改革。

　　以上问题的严重性大致可分析如下：

　　首先，银行融资为主的金融结构不利于企业的发展。从静态的角度来看，银行融资为主的金融结构不利于企业家的成长和企业的发展；从动态的角度来看，银行融资为主的金融结构更是不利于企业创新。其原因就在于银行融资为主的金融结构会使银行家处在优势地位，并且由于企业缺乏自有资金而无法进行技术创新。从动态创新的过程来看，大致需要三个要素：企业家的独立地位；企业需要有自有资金来提供创新的预算支出，这种可以作为创新预算的资金只有通过股权融资才能得到；只有依靠股权融资的企业才能给予企业家和企业内部的创新人员以股权激励。依靠银行融资为主的德国企业与日本企业虽然拥有非常先进的技术，但是却缺乏发明创造的能力，相比之下，依靠股权融资为主的美国企业则是全球经济增长中最为主要的创新之源就很说明问题。

　　其次，正规金融体系与非正规体系同时并存的金融结构会大大降低全社会资金配置的效率，由于民营企业无法进入正规金融体系融资，只得从非正规金融体系以极高的成本获取企业发展所需的资金，其结果是严重遏制了中国民营企业的成长。而正规金融体系又无效率地把大量的资本廉价地配置到国有经济部门，由此必然会产生以下问题：由于正规金融体系和国有经济部门同属政府控制的公共部门，因此存在严重的信用风险，违约与滥用资金的问题是难以避免的；由于国有经济部门可以从正规金融体系获取资金，因此会造成国有经济部门大力发展资本密集产业的激励，从而不利于增加全社会的就业机会、均衡人们的收入分配；国有经济部门的过快增长，也容易导致商品市场的垄断。

　　再次，从企业面临的风险来看，在企业日常经营活动中产生的风险与企业家创业所面临的风险是截然不同的，前者的风险通常是十进位制的，因而是可以通过衍生市场的交易而加以规避的，但是，企业家在创业过程中所面临的风险是一种成功与失败的概率事件，因而具有二进位制的特点，这个特点决定了创业风险是无法通过市场交易来加以规避的。正因为如此，企业家是不可能通过银行融资或者一般的股权融资来获取其创业所需资金的，能够提供这种资金来源的只能是产权归属极为明确的私募基金，即通常所说的风险投资基金。美国之所以有能力发动一场新经济革命，就是因为美国拥有数量众多、且可合法运作的私募基金，而缺乏私募基金的日本和德国，不仅没有能力发动这样的高科技革命，就连美国开设在日本与德国的纳斯达克海外市场也不得不先后关闭。

　　最后，由于中国加入WTO而不得不允许外资银行进入中国从事人民币业务和其他正常的金融活动，但是中国的整个金融体系尚未全部完成对外开放的任务，因为中国的资本项目至今还处在关闭状态。正因为中国的资本项目尚未正式对外开放，所以在中国产生大量外汇盈余的情况下，货币政策就会因为缺乏有效的对冲手段而陷于被动。

　　针对以上问题，我们需要对现行的金融体系加以全面的改革，否则，中国的经济发展就会被改革严重滞后的金融体系所拖累。根据以上的分析，中国金融体系大致需要进行以下一些重大的改革：

[1] [2] 下一页