“国内反响强烈是因为此事涉及到了民族感情，刺激了中国人的敏感神经，”著名社会学家、北京大学社会学系教授夏学銮告诉《中国经济周刊》，“而同时，它也触动了西方国家很敏感的一根神经。”

　　夏学銮认为长期以来，西方国家，特别是美国，都担心中国的开放会否因为所谓的民族主义或者反美情绪而停滞或者放缓，“这种担心和关注一直都存在，而这样一件事情虽然很小，但却会他们联想：这是不是一个苗头呢？”

　　而随着命题的扩大和深化，这场激烈的论战也引出了理性的思考。

　　“我两三年前来过故宫，这次再来吓了一跳，感觉旧了很多。”一位游客告诉《中国经济周刊》，“城墙、房屋的墙壁和柱子和琉璃瓦已经斑驳不堪，地砖破坏得也太严重了。”

　　“对于文物古迹，我们现在过多的进行开发，而不重视保护，导致过度的参观。”夏学銮对此十分忧虑，“古迹要满足广大人民鉴赏文物的需要，但是文物古迹也要‘可持续发展’。”

　　据了解，目前我国很多古迹都存在“超载”严重的问题。以故宫为例，比较科学的参观容量不应超过万人，但是去年故宫的购票参观者有876万人次，加上免票和接待群体，每年出入故宫的人数达千万人，高峰的日接待客流量有十几万人次，已经远远超过了接待的极限，对故宫内文物建筑破坏严重。

　　“除了星巴克以外，其他各种经营性项目都属于过度开发，不仅仅是一个星巴克的问题，其他的都应该赶走。”夏学銮对《中国经济周刊》表示。

　　据夏学銮介绍，国外的很多博物馆都是免费开放的，但运营和保护都非常好。

　　“借鉴国外的经验，对民众免费开放，对全民进行人文精神和传统文化的教育，而它的运营、维护费用应该由国家来承担，这是公共服务的一部分。”夏学銮说。

　　去年12月17日，英国公布的一份调查报告显示，博物馆每年为英国带来的收入高达15亿英镑，其中有3.5亿是海外参观者带来的直接收入，博物馆已经成为“英国的出口支柱”。

　　法国的卢浮宫也提出了“向所有人开放”的理念，尽可能地吸引更多的人来到博物馆，除了参观，还为各类临时性的艺术展览、学术报告会和其他文化活动有偿提供场地和服务。

　　其实，国人对故宫等文化古迹是不缺少热情的，去年6月中国首个文化遗产日，一些博物馆和文物古迹实行了免费开放，引来了空前的参观热潮。

　　“目前我们对于文物古迹的经济效益开发过去表面化，非常浅层次的开发，就是买票、租房子。”夏学銮建议应更多的开发文物古迹对社会的更大价值，比如故宫非常珍贵的历史资料、珍宝，不要仅仅就是展出看一看，要和相应的历史研究结合起来，才能对社会经济发展起到更大的促进作用。

　　观点

　　把星巴克换成豆浆店就是保护文化么？

　　主持人： 《中国经济周刊》记者 孙冰

　　嘉宾：

　　夏学銮 北京大学社会学系教授

　　周孝正 中国人民大学社会学系教授、法律社会学研究所所长

　　众网友在这场由博客引发的论战中，他们扮演了主要的角色。

　　《中国经济周刊》：你认为在故宫这种文化保护单位中，该不该有星巴克这类的商业符号出现？为什么？

　　夏学銮：不仅仅是一个星巴克的问题，它和其他各种经营性项目都属于过度开发，同样破坏了故宫人文气氛。商业文化和我们传统文化格格不入，都应该清出去。故宫不应该以这种方式赚钱，而且这些项目究竟能带来多少收入？我想不是很多，相对于破坏而言，得不偿失。

　　但是既然签了合同，如果还没有到期，现在不一定要将星巴克“赶出去”，只要等合同到期就不再续约就可以了。毕竟，这对国家安全没有威胁，只是一种生活消费类的事件。不必太上纲上线、夸大化，可能影响中美两国人民的感情和来之不易的友好关系。

　　周孝正：我不知道星巴克究竟是怎么进的故宫，也不知道它到底该不该出来，我想知道这里面的规矩是怎么确定的，不能只对星巴克一家。

　　中国入世向世界承诺了国民待遇原则，是没有附加条件的。无论中国人、外国人，我们要一视同仁。无论是星巴克、星九克还是巴星克，如果中国的企业还在，而因为是外国的就要求撤出故宫，这就是“义和团”心态，什么故宫、什么传统文化，这都是借口，故宫没有什么特殊的。

　　如果我们现在定一个新规矩：故宫里不能有外企。那也要有正义和公正的程序，否则就是“恶法”，而“恶法非法”，这是不行

上一页  [1] [2] [3] 下一页